Agenda 24/Jul/2009
Table of Contents
1. Ângelo: Tentativa de reproduzir o trabalho de Pedro Mercadante sobre UED
24 de julho de 2009 --> Continuação da apresentação de 17/Fev/2009
Analisando o número de eventos em relacão ao número de jatos
Number of jets,percebemos que os eventos podem ser pesados de acordo com ausência ou não de jatos, dado o fato de o background e os dados terem número de eventos diferentes.
Aqui temos a multiplicidade dos jatos. O que podemos entender sobre multiplicidade dos jatos?
Na sequência temos
Δφ entre o leading muon e o Missing Et, o
Δφ entre o second muon e o Missing Et e o
Δφ entre o leading e o second muon.
Este último pode ser visto em escala logarítmica.
- Por que motivo os jatos são responsáveis por diferenças no Missing Et?
- Que diferenças são estas?
Considerando que temos que incluir pesos diferentes para eventos sem jatos e eventos com jatos, observemos que tanto o
Missing Et (o mesmo
Missing Et na escala log) quanto o
Δφ (entre o leading muon e o Missing Et), ambos para eventos sem jatos, têm melhor aproximação (cor verde) do que aqueles em que não fizemos distinção de peso (em azul).
- O fato de aplicarmos os pesos para o background na região de Δφ < 2.9 implica que apenas posso compará-lo com os dados e com as demais contribuições (simulações) de muons que tenham corte nessa mesma?
Notemos uma discrepância considerável nas razões entre os Pt's dos samples B e bgB:
- R1(Pt): para eventos sem jatos. Os parâmetros do fit são: Cons = 3.38836 e Slope = 9.46057 x 10 -2.
- R2(Pt): para eventos com jatos. Os parâmetros do fit são: Cons = 0.473556 e Slope = 9.25500 x 10 -2.
O fit utilizado foi
R(Pt) = Cons . e
-Slope . Pt
Dados os pesos R(Pt) acima, reconstrímos o
Missing Et (
aqui na escala log), o
Pt do leading muon e a
massa invariante dos muons de mesmo sinal (
aqui na escala log) utilizando R1 para os eventos sem jatos e R2 para os com jatos. Podemos notar a nova "pesagem" (em verde) tem melhor aproximação do eventos sem diferenciação de peso dos jatos (em azul).
- Com os novos pesos pudemos reconstruir no plot_1 a massa invariante para todos os muons, a massa invariante apenas para muons de mesmo sinal e o Missing Et, levando em conta as contribuições: ZZ -> 2e2μ, ZZ -> 4μ, wz->inc, w -> μν.
Podemos notar que os novos backgrounds (sample bgB) reconstroem razoavelmente bem o sinal (sample B) para regiões de baixo Pt. no entanto, através dos gráficos de eficiência para os
plot_1 e
plot_2, verificamos que isso não é bem verdade, posto que a maioria dos pontos estão acima do valor "1".
Através da tabela abaixo podemos comparar os dados e resultados obtidos por Mercadante e eu.
Mercadante's Results |
Angelo's Results |
Process |
σ (fb) |
Total Events |
2 μ |
2 μ ss |
σ 2 μ ss (fb) |
2 μ |
2 μ ss |
σ 2 μ ss (fb) |
W -> μ ν |
2.04 x 10 6 |
1602750 |
255 |
73 |
92.9 |
576 |
39 |
49.64 |
WZ -> incl |
2410 |
305500 |
4662 |
619 |
4.88 |
4676 |
639 |
5.04 |
ZZ -> 4 μ |
1.22 |
25250 |
19951 |
16019 |
0.77 |
19951 |
16607 |
0.802 |
ZZ -> 2 μ 2e |
1.22 |
25000 |
11242 |
180 |
0.0088 |
11242 |
165 |
0.00805 |
ZZ -> incl |
994 |
100250 |
2926 |
95 |
0.942 |
Signal (300 GeV) |
279 |
24500 |
3456 |
1407 |
16 |
27250 |
2289 |
26.067 |
A última coluna foi feita baseando-se nos dados de Mercadante, uma vez que suponho estar utilizando os mesmo .root's que ele.
- Nas simulações de contribuições provindas de W's e Z's não consegui incluir os cortes nem dos trigger's e nem dos "data quality" para Monte Carlo. Então... quão ruins podem ser os resultados? Tais cortes são importantes para ter uma boa simulação?
- Todos os Monte Carlos da tabela acima deveriam ter os mesmo trigger's que aqueles utilizados para o sinal (sample B) e para o background (sample bgB)?
- Se tenho valores de Pt maiores que a energia no centro de massa, até onde posso considerar meus .root's confiáveis?
--
AngeloSouza - 24 Jul 2009